2013年11月26日 星期二

收到一個委託營利機構辦理,且強調發放「研習證明」之研討會資訊

敬邀參加TIMS 2013年第十屆年度學術研討會 

     敬愛的老師,您好 :
    『台灣行銷科學學會第十屆年度學術研討會』將於2013127日假國立臺灣大學管理學院壹號館B1正大會
     議廳舉行。研討會內容豐富多元,歡迎各位學術先進踴躍參加。
     本場次為免費活動,請事先上網報名:http://www.timspower.com.tw/activity.asp
     時間 : 2013127日星期六上午9:30開始報到,10:00~10:30開幕式。
     地點 : 臺灣大學管理學院壹號館B1正大會議廳
     主辦單位:台灣行銷科學學會、臺灣大學國際企業學系暨研究所、中國文化大學商學院
     
協辦單位:國家科學委員會人文社會科學研究中心、前程文化事業有限公司
      ►備註 : 本次學術研討會若有需要研習證明者,請於當天報到時登記,並於研討會結束時領取。
時間
場次
議程項目
09:30~10:00

報 到 (領取研討會論文集,發完為止)
10:00~10:30

開 幕 式
10:30~12:00
A
1.      虛擬社群之社會資本對網路口碑之影響(何延平 博士)
2.      Examining the impact of social network structures on social commerce intention in social networking site context
(王 鈿 助理教授)
3.      MMORPG的公會同儕識別對玩家認同與購買意圖之影響
(王仕茹 副教授)
12:00~13:00

Lunch Time
13:00~15:00
B
1.      池魚之殃:論企業負面事件對品牌延伸的影響(楊俊明 副教授)
2.      觀察視窗的選擇對Bass模型預測績效之影響(王金鍊 副教授)
3.      第三方組織背書獎項與市場值:台灣資訊電子產業的實證
(徐世同 副教授)
4.      數位音樂產業之定價策略與社會福利分析-兩階段賽局之應用
(林怡芯 助理教授)
15:00~15:30

Coffee Break
15:30~17:00
C
1.      盜版或購買?以計畫行為理論延伸探討盜版音樂倫理效能與偶像崇拜的干擾效果(林南宏 副教授)
2.      衝動性購買關鍵影響因素之究:行為透視模型之運用(蕭至惠 副教授)
3.      名人代表在抗性廣告中的角色效果(田寒光 助理教授)
17:00~17:20

閉幕式 (會後大合照/領取研習證明)

收到部分的接受通知 (金控董事公子不當行為對金控之影響)

當初,投了幾個國外的 top journals,被退稿後,我就不想要再繼續糾纏下去,只想要盡快將它結案,讓我可以專心寫財務方面的論文。
在八月之前,這篇文章是我最滿意的文章,花最多時間,也花最多錢在這篇文章的修飾上。以我花的 $24,000 而言,這篇花超過 $15,000。
這個事件,這個紀錄,這個故事,一定會流傳下去。


2013年11月20日 星期三

花3萬赴日考察4天 議員段緯宇心得3字交差「妖受讚」

這是傲慢的官僚與人渣。

https://www.facebook.com/robertjcliu/posts/697508870260344?

再分享一個真實故事。有人研習回來,要寫報告,他的報告內容是「做研究很辛苦」,讓整個行政單位為難。後來,這個人終於當上主管,屬下為了研究去研習,他百般刁難與汙辱。所以,這種人渣,到處都有。

2013年11月5日 星期二

2013年10月18日 星期五

第一次缺席英語授課師資研習

老師上課上得超好,卻又是免費的課程,沒去上課,真的是對不起學校。
但我是不得已的,因為我昨天晚上答應我的導師班畢業生胡學生,幫他介紹客戶。
https://www.facebook.com/notes/robert-liu/678670622144169

胡與另外一位女同學阿枚是崇右技術學院五專部的同班同學,
兩人又到德明進修部二技念書,然後在去年2012年畢業。
所以,在我和他聊天的同時,我也電話給阿枚。

我輩阻礙「研習」之事件,與我被歸類為「不適任導師」之事件有關,所以,
我特地將此事記錄下來。

今日的事件,就是明天的歷史紀錄。不盡全世界的人會評論,子子孫孫都會看。
不相信嗎?走著瞧,因為我也正在練習英文,我會是當時機,
就是當我研究能力下降的時候,回顧這些文字,將它們同時翻譯成英文。

回來談研習。
雲科大對我的請求有所回應,我也因此而再對他們提出建議。

您好,
 
感激您的回覆。
您的回覆內容也正是我所期待的。
 
事實上,對於「研習」認定或補助之標準,
教育部對於內容或型式沒有任何具體規定,
只要有「研習」二字與具體時數之書面證明,教育部都從寬認定。
 
目前許多補習班性質之機構,如三星與前程等,
即利用此法令與行政摩擦,大肆賺取技職院校與教育部之研習經費。
以致於部分院校與民間補習機構都鼓吹「研討會非研習活動」。
 
雲科大是技職體系之龍頭,希望未來之理監事會議可以討論與因應此現狀。
 
劉任昌 敬上

From: 中華商管科技學會 [mailto:xxx@yuntech.edu.tw]
Sent: 2013/10/18 [星期五] 下午 12:03
To: 劉任昌 [robertliu]
Subject: Re: (求助) FW: 2013年第八屆中華商管科技學會學術研討會(雲科大辦的研討會)

劉老師,您好:

您的收據或研習證明需求,可配合處理,
但攸關訊息發佈及承諾的部份,則需再請示理監事會議,
目前尚無法回覆您。

中華商管科技學會 敬上
-----Original message-----
From:劉任昌 [robertliu] 
To:xxx@yuntech.edu.tw
Date:Thu, 17 Oct 2013 17:30:53 +0800
Subject:(求助) FW: 2013年第八屆中華商管科技學會學術研討會(雲科大辦的研討會)

張小姐您好,

礙於敝校之規定,關於註冊費,可否發布改稱註冊費與研習費,或註冊費(研習費)
同時承諾會對全程參與之老師給予「研習證明」?
如此,我才可以順利申請學校之研習經費補助?
謝謝

劉任昌敬上

2013年9月24日 星期二

免費研習:中研院人文社會所:Python 應用

事前,已經在臉書貼出一段

然後,我回到德明上課。
https://www.facebook.com/robertjcliu/posts/666292796715285
他開的公司結束了。他建議我可以先去閱讀數位學習相關文獻、規範等。

2013年9月13日 星期五

星期六,補上班日

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=660300203981211
人在辦公室,在臉書寫了段文字:
昨天,我開始上學校的全英語授課課程。我有信心在下學期開始,用全英語授課。
但是過程很辛苦,一直受到障礙,對方找人等我位置,然後不告訴我。我找頂我位置的人,問是她自己報名,還是阻撓我的人要她報名。她回答我「我真的忘記了...」
就是有這種無能,卻又無所不及的意圖影響他人,阻礙公司發展的人。我將所有事情都記錄下來,以後發表。

收到一篇審稿報告



也回信給不斷阻礙我的障礙,我且舉例說,你自慰得很爽,確不知道別人都在看笑話。
當然,我拿這種被這種期刊接受當作炫耀,也像是在自我安慰。但比那個廢渣好。
幸好換了人主政,才可以順利蓋章。不然,又要被人無所不用其極的刁難。可恥的廢渣!

2013年8月22日 星期四

2013.08.22(免費)東吳大學財務工程與精算數學主辦之研討會

這個研討會間研習會是免費的,且贈送午餐與晚宴。
以下相片同時放在我的臉書網誌
https://www.facebook.com/notes/robert-liu/648755098469055







2013年8月21日 星期三

致理學報的排版完稿



雖然,它已經被接受,且準備出刊。這篇文章是用英文寫的,這是我當初需要面對面找英文老師討論的原因。
卻聽說,有人批評,這是個人的補習英文,和教學無關,和組織發展無關...  
我真的被說得出這種話的人打敗。雖然這提供給我源源不絕的笑話可以與全天下人分享,卻反應台灣教育文化與教育制度的問題。迂腐的文化,浪費太多人力與財力在學歷... 造就出這種言論與學為。(何止迂腐?甚至腦殘?)
之前的回資料如下:

  • 收到接受通知(07/29) http://i-hate-bureaucratic.blogspot.com/2013/08/blog-post.html
  • 我當初試圖申請研習補助,預期成果之第6篇文章之延伸(06/13)http://i-hate-bureaucratic.blogspot.com/2013/06/EGL.html
  • 另一個延伸就是它(被致理學報接受者)的另一姐妹文章,投到國外的 Journal of Business and Economics

這是我第一篇有四個人合作的文章。 
也是第一篇與致理老師合寫的文章。

我也正準備收集最新庫藏股資料,專注於完成率,還有庫藏股目的的「戰略」與「戰術」動機討論。

2013年8月19日 星期一

里長也辦里民「研習活動」

好棒的「研習」。我剛剛看到的公告,改天再去查相關規定。民意大表有「出國考察」補助,里長也有「里民研習」補助?

2013年8月18日 星期日

08.18. 開始紀錄某篇中文複審修改的進度

昨天,我在臉書的網誌上
https://www.facebook.com/notes/robert-liu/646181205393111
留下這一段話

經過第一輪的修改後 (兩位都提出質疑,且要求許多修改),
A 評審已經說 ok, B 說要再修改,然後再審...
忙著思考 B 提出的問題,才發現他所質疑的段落中,
不僅說得有理,我且發現存在其他沒被他發現的問題。
事實證明:我原先以為的刁難,卻是 B 的盡責。
這是爲了修改在15日收到的複審報告:
http://i-hate-bureaucratic.blogspot.tw/2013/08/blog-post_15.html
我也在臉書的部落格留下一段紀錄:
https://www.facebook.com/notes/robert-liu/645108022167096

昨天至今,一直想著如何克服這些問題,終於有所突破了。現在我要從第肆節的最後一段,開始修改。從現在開始,我又留下我對這篇文章的修改紀錄與經驗:
08.20.03:00
時間
說明
16:00
透過研讀 Leary & Michaely (2011, RFS) 等文章,終於產生修改論文缺陷的靈感。我要從第肆節的最後一段開始修改。
17:55
修改到第伍節第二段,須合理化 fixed-firm effect 與 economic significance與rigidity and smoothing of dividends,故須增加引用以下論文:
Guttman I, Kadan, O. and Kandel, E. (2010). Dividend stickiness and strategic pooling. Review of Financial Studies, 23(12), 4455-4495.
Michaely, R. & Roberts, M. R. (2012). Corporate dividend policies: Lessons from private firms. Review of of Financial Studies, 25(3), 711-746.
McCloskey, D and Ziliak, S.T. (1996). The standard error of regressions. Journal of Economic Literature, 34(1), 97-114.
08.19.02:00爲了回答第六個問題,須要大修第肆節,目前修1, 2 段
15:30小幅修改第肆節候,須完全重寫最後一段,髮現表7存在許多錯誤
08.20.08:00需要再建立一個表格,以解決上述問題。我已經將表格見好,但我們有時間攥寫內容。因為我需要位另外一篇用英文撰寫的文章趕進度,我要在周四與我的英文老師討論,也要在該天將文章上傳到中山大學的研討會。

2013年8月16日 星期五

2013.01.16.評論金融機構管理中譯本之延伸研究

這是我當初提出申請,卻被官僚評為造假的「研習」內容欲達成目標之一。未來目標是要在政治大學發表更多作品,才能凸顯迂腐家庭教育的問題。平平兩兄弟,令天下人感嘆。

2013年8月15日 星期四

08.15. 商管科技季刊之第二輪

這是二審。原來兩位都是寫修改後再審,經過上次回覆,終於解決其中一位的意見。
我將此消息寫在臉書的網誌上:
這次,我不急於修改與回覆了,因為我正在寫兩外兩篇相關的論文。
我還在努力研讀與思考相關文獻,我可以利用自己對文獻回顧更周全,思緒更嚴謹的時候,再做修改。
評審議建如下。這次的意見比前一次容易多了。







2013年7月29日 星期一

收到致理學報的接受通知,且投稿Asia Pacific Journal of Mangement

我將此事寫在 FaceBook 的網誌
https://www.facebook.com/notes/robert-liu//637362872941611
論文篇名: Corporate Life Cycle Stage and Share Repurchases:
Purposes, Completion Rates and the Listed Exchanges

且投稿Asia Pacific Journal of Mangement
 

RFS 主編演講

演講時間是十點半到十二點。
我遲到十分鐘,所以坐在最前面的位置。
不好意思拍照,再則是因為他實在是講得太好了。
令我感概,美國的研究傑出者的上課內容也是如此精采。
我自己要深切檢討。

我會遲到的原因是跑到德明去還書,很不爽的被罰兩百二十元。

聽完演講後,我在台大下載資料,我的目標是在七月卅一日之前,
寫出一篇論文投稿到台科大的研討會。
然後,我又跑到德明來,找進修部主任。然後寄出兩封信給同一個人。
刪掉一些不宜內容,可以補回去的是「判斷我沒有權力去參加民間機構的研習」。
還有「傲慢、無能、無恥、無賴... 白癡!」
寫這些東西是否很幼稚?當然幼稚。
單純的、原始的思緒,才會有創作的動能,但這種能力的副作用是會出現幼稚的行為。
所以,我決定適度的釋放自己的幼稚。